近日，浙江省温岭市泽国镇居民陈卫清女士通过实名举报形式，向相关部门反映台州市路桥区人民法院在审理其涉及的（2020）浙1004民初4700号、（2021）浙1004民初7381号两起关联案件中存在严重违法违纪问题，指控主审法官吴某燕枉法裁判、滥用职权、非法取证，代书记员张某某履职不当，并恳请上级部门依法调查，纠正错误判决，维护司法公正与公民合法权益。
陈卫清，女，1970年5月出生，其与台州市路桥区人民法院的两起案件源于2018年1月与原路桥区螺洋街道下寺前村村民委员会签订的《下寺前村综合市场摊位租赁协议书》，后因该市场被认定为违法建筑并于2019年6月30日拆除，双方围绕“租金返还”“是否占用土地”引发两起诉讼，均由吴某燕担任审判员、张某某担任代书记员。
在陈卫清提供的材料中，其提出三项主要诉求：一是依法调查吴某燕在两案中枉法裁判、非法取证等行为，追究其纪律及法律责任；二是督促纠正（2021）浙1004民初7381号错误民事判决，撤销对其不公的责任认定；三是调查张某某未如实记录庭审关键事实、协助违规审理的履职问题，追责相关人员。
关于吴某燕枉法裁判、滥用职权的三大表现：
其一，（2021）浙1004民初7381号案：事实认定与法律适用双重违法。
该案中，屿前村股份经济合作社主张陈卫清在市场拆除后仍占用土地经营至2020年4月，但吴某燕在无充分证据情况下，仅凭螺洋街道城管办无现场视频、无行政处罚程序的《证明》，及未出庭质证的村民笔录（该证人此前证言已被台州中院否认），便适用“高度盖然性”原则推定陈卫清“占用土地经营”，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“证据需查证属实、形成完整证据链”的要求。
此外，吴某燕准许原告单方申请评估，未通知陈卫清参与评估机构选择或告知过程，违反《民事诉讼法》第七十九条“鉴定需双方协商或法院依法指定”的规定，仍以该评估结果判决陈卫清赔偿25779.6元及评估费7000元，显失公平。更关键的是，该案本质为租赁合同衍生纠纷，吴某燕却强行定性为“侵权责任纠纷”，并适用已废止的《侵权责任法》（2021年《民法典》已施行），违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，属法律适用错误。
其二、两案关联审理中的渎职：割裂事实、裁判矛盾
（2020）浙1004民初4700号案中，吴某燕已判决屿前村委会返还陈卫清租金23100元及押金1950元，并明确“2019年6月30日租赁物拆除后原租赁关系终止”。但在（2021）浙1004民初7381号案中，吴某燕无视前案生效判决认定的“租赁关系终止”事实，反而支持原告“侵权占用”主张，两案裁判逻辑矛盾，涉嫌“选择性适用事实”，违反《中华人民共和国法官法》第三十二条“法官应依法公正审判”的规定，构成渎职。
其三、乔装非法取证、欺压百姓
2022年1月11日，吴某燕未出示法官证件，乔装成“买酒顾客”进入陈卫清位于温岭市泽国镇湖头村的经营场所，私自使用录音设备录音、丈量场地面积，直至摘下口罩询问案情时才暴露身份。该行为严重违反《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的规定》第十四条“法官不得私自会见当事人、非法取证”及《法官惩戒工作程序规定(试行)》第四十三条“调查需出示证件、两人以上进行，严禁以欺骗方式收集证据”等规定，实质是以隐蔽手段逼迫陈卫清承认不存在的“占用行为”，严重侵犯其合法经营权益。
关于代书记员张某某履职不当问题
张某某作为两案代书记员，未履行《人民法院书记员管理办法(试行)》中“准确记录庭审事实、整理案卷材料”的职责：在（2021）浙1004民初7381号案庭审中，未记录陈卫清“疫情期间无法经营”“评估程序违法”等关键抗辩；对吴某燕“乔装取证”的违规行为未记录在案，亦未向法院纪检部门报告，涉嫌协助掩盖违法审理行为。
陈卫清提供了多类证据支持举报：包括两案民事判决书（证明裁判矛盾）、经营场所监控录像（佐证吴某燕2022年1月11日乔装取证）、台州中院（2021）浙10民终334号民事判决书（证明前案已认定“租赁关系终止”），以及本人关于非法取证的书面陈述。
陈卫清介绍，现任台州市路桥区人民法院院长是杨丹，她于 2025 年 2 月 17 日经台州市路桥区第六届人民代表大会第四次会议依法选举产生，应该为此案主持公道。
陈卫清表示，坚信相关部门能依法查清事实，严肃追究吴某燕、张某某的违法违纪责任，纠正错误判决，维护司法公信力与普通百姓的合法权益。
注：本文根据陈卫清举报材料形成，其对内容的真实性承担责任。
上一篇：
牡丹江校车安全之争：公交“黑车”抢学生，地方保护谁在护航
下一篇：
吉林松原一招商企业被套路致使“鸠占鹊巢”涉事企业报案后相关部...
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律偏袒对方颠倒黑白，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕法官在法治社会下明目张胆不作为刮作为严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导重视严查办，让违法者承担相应法律责任，维护司法公正与百姓合法权益。
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律偏袒对方颠倒黑白，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕法官这些违法行为严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导重视严查严办，让违法者承担相应法律责任，维护司法公正与百姓合法权益，还受害人公道。
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律偏袒颠倒黑白，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕这些违法行为严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导要严查严办，让违法者承担相应责任，以维护司法公正与百姓合法权益。
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律偏袒对方颠倒黑白，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕法官违法行为严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导严查严办，维护司法公正与百姓合法权益。
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意错用法律颠倒黑白，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕法官这些违法行为严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导要严查严办，必须让承办违法者承担相应责任，以维护司法公信力与平民百姓合法权益和公道，
审理法官吴金燕，同一法官审理同一案件同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律颠倒黑白，严重违反法定程序违法违纪，吴金燕法官法无忌惮，胆大妄为，目无法纪严重破坏司法公信力，请上级有关部门领导严查严办，维护司法公正与百姓合法权益。
吴金燕法官同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，乔装顾客买酒非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律颠倒黑白，严重违反法定程序破坏司法公信力，请上级有关部门领导重视严查办，以防类似发生，还司法一片干净与百姓合法权益。
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，法律程序违法违纪，法律适用错误与颠倒黑白，严重违反法定程序，请上级有关部门领导严查办，让违法者受到法律制裁，违护司法公信力与平民百姓合法权益。
吴金燕法官严重违法违纪行为，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取证滥用职权欺压百姓，故意错用法律与颠倒黑白，明显偏袒对方乱判错判，请上级有关部门领导一定要严查严办，维护司法公信力与平民百姓合法权益，
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果宾全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，故意制造冤假错案与合谋串逼虚假诉讼，非法取证滥用职权欺压百姓，故意错用法律与颠倒黑白，法律程序违法违纪，严重违反法定程序，这些违法行为法官明知故犯，严重破坏司法公信力，上级有关部门领导一定要严查办，追究违法者承担法律责任，以维护司法公正与当事人合法权益，还老百姓公道。
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果宾全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，故意制造冤假错案与合谋串逼虚假诉讼，非法取证滥用职权欺压百姓，故意错用法律与颠倒黑白，法律程序违法违纪，严重违反法定程序，这些违法行为法官明知故犯，严重破坏司法公信力，上级有关部门领导一定要严查办，追究违法者承担法律责任，以维护司法公正与当事人合法权益，还老百姓公道。
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取证滥用职权欺压百姓，故意制造冤假错案与合谋串通虚假诉讼，故意错用法律与颠倒黑白，法律程序违法违纪，严重违反法定程序，现在法治社会吴金燕法官却明目张胆法无忌惮.严重损害了司法公正，上级有关部门领导必须严查办，还平民百姓合法权益与公道。
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判，事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取征滥用职权，明目张胆欺压百姓，错用法律颠倒黑白，严重违反法定程序，上级有关部门领导必须严查办，追究违法者承担法律责任，维护司法公正与当事人的合法权益。
吴金燕法官明目张胆欺压百姓，法律程序违法违纪，非法取证滥用职权，故意制造冤假错案与串通合谋虚假诉讼，故意错用法律颠倒黑白，枉法裁判，这些违法行为严重损害了司法公信力，上级有关部门领导要严查办，让违法者承担一切法律责任，维护司法公正与平民百姓的合法权益与公道。
吴金燕法官故意制造冤假错案与对方合谋串通虚假诉讼，非法取证滥用职权欺压百姓，适用法律错误，程序违法违纪，严重违反法定程序，故意违背事实和法律作枉法裁判，上级领导一定要严查办，让违法者受到法律制裁，还当事人公道。
路挢法院法官吴金燕，同一法官审理同一案件却同案不同判，事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取证滥用职权欺压百姓，故意错用法律，故意制造冤假错案与串通合谋虚假诉讼，法律程序违法违纪，这些违法行为严重损害司法公信力，上级有关部门领导必须严查办，以防类似案件发生，维护司法公正与平民百姓合法权益。
吴金蒸主审法官，同一法官审理同一案件却同案不同判事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，非法取证滥用职权，明目张胆欺压百姓，故意制造冤假错案与串通合谋虚假诉讼，适用法律错误，法律程序违法违纪，严重违反法定程序，望上级有关部门领导要严查严办，维护司法公正与普通百姓合法权益
法律是公平公正的还老百姓公道
法官故意制造冤假错案枉法裁判，法律是公平公正的还老百姓清白和公道
吴金燕法官，同一法官审理同一案件却同案不同判，事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，滥用职权欺压百姓，故意颠倒黑白错用法律，严重违反法定程序，上级有关部门领导必须严查严办，维护司法公正与平民百姓合法权益
吴金燕法官，同一法官审理同一案件，事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，故意制造冤假错案与对方合谋虚假诉讼，非法取证滥用职权，明目张胆欺压百姓，适用法律错误，法律程序违法违纪，严重违反法定程序，这违法行为严重损害司法公正，上级有关部门领导要严查办，法律面前人人平等，还平民百姓合法权益与公道
吴金燕法官，同一法官审理同一案件，事实认定与裁判结果完全相反，作枉法裁判，故意制造冤假错案，与对方串通合谋虚假诉讼，非法取征滥用职权，明目张胆欺压百姓，故意错用法律，严重违反法定程序，上级有关部门领导必须严查办，以免类似发生，还法律一片清明
法律面前人人平等，希望还老百姓一个公道
吴金燕法官这起案件负责人，同一法官审理同一案件却同案不同判，事实认定与裁判结果完全相反，作枉法裁判，故意制造冤假错案，与对方串通合谋虚假诉讼，非法取征滥用职权，适用法律错误，明目张胆欺压百姓，严重违反法定程序，已经超越法律红线，上级有关部门必须严查办，以维护法律尊严，与百姓合法权益
法院法官审判员都不守法叫老百姓怎么尊法上级有关部门必须严查严办还老百姓公道违护法津尊严还老百姓公道
法官明目胀胆欺压百姓枉法裁判上级领导要严查严办还陈女士一个公道维护司法公正与百姓合法权益
法律是公正的还老百姓一个公道
法律是公正的还老百姓一个公道
法律是公平的
法官故意枉法裁判虚假诉讼法律必须追责案件相关人员调查必须承担法律责任还百姓受害当事人一个公道维护司法公正与百姓合法权益
法律是公平公正，为人民办事办实事有错必纠，撤销不公审判还受害人一个公道，维护司法公正。
法院故意枉法裁判虚假诉讼造成受害当事人的损失，法律还她一个公道，维护司法公正。
法律是公平公正，为百姓办事有错必纠依法撤销不公审判还受害者当事人一个公道，维护司法公正好了吧
法律是公平公正为人民办事的有错必纠依法撤销对当事人的不公审判还爱害当事人一个清白和公道维护司法公信力
法律是公平公正的有错必纠匹百姓当事人一个公道维护司法公正
法律是公平公正的有错必纠还百姓受害当事人一个公道维护司法公正
法律是公平公正的，还老百姓一个合法的公道。
法律是为人民公平公正的还老百姓受害人一个公道维护司法公信力
相信法律是公平公正还百姓一个公道维护司法公正
相信法律会公平公正处理对受害人一个公道还她清白维护司法公信力
法院故意枉法裁判错判刮判造成当事人损失法律应当还受害人清白公道依法撤销不公判决
法官故意枉法裁判虚假诉讼滥用职权非法取证明知故犯该行为严重损害司法公正法律必须追究司法工作人员承担责任还受害当事人公道
法官故意枉法裁判严重损害司法公信力必须追责还当事人公道
法律是公平公正的，还老百姓一个公道
故意制造冤假错案，虚假诉讼，同一法官审理同一案件同案不同判，事实认定与裁判结果完全相反，故意违背事实和法律作枉法裁判，适用法律错误，严重违反法定程序，必须依法追究法官与书记员还有院长承担法律责任，维护司法公正与当事人合法权益。。