浙江台州市民陈卫清实名举办办案法官 请求彻查维护司法公正

近日，浙江省温岭市泽国镇居民陈卫清女士通过实名举报形式，向相关部门反映台州市路桥区人民法院在审理其涉及的（2020）浙1004民初4700号、（2021）浙1004民初7381号两起关联案件中存在严重违法违纪问题，指控主审法官吴某燕枉法裁判、滥用职权、非法取证，代书记员张某某履职不当，并恳请上级部门依法调查，纠正错误判决，维护司法公正与公民合法权益。

   陈卫清，女，1970年5月出生，其与台州市路桥区人民法院的两起案件源于2018年1月与原路桥区螺洋街道下寺前村村民委员会签订的《下寺前村综合市场摊位租赁协议书》，后因该市场被认定为违法建筑并于2019年6月30日拆除，双方围绕“租金返还”“是否占用土地”引发两起诉讼，均由吴某燕担任审判员、张某某担任代书记员。

在陈卫清提供的材料中，其提出三项主要诉求：一是依法调查吴某燕在两案中枉法裁判、非法取证等行为，追究其纪律及法律责任；二是督促纠正（2021）浙1004民初7381号错误民事判决，撤销对其不公的责任认定；三是调查张某某未如实记录庭审关键事实、协助违规审理的履职问题，追责相关人员。

   关于吴某燕枉法裁判、滥用职权的三大表现：

其一，（2021）浙1004民初7381号案：事实认定与法律适用双重违法。

该案中，屿前村股份经济合作社主张陈卫清在市场拆除后仍占用土地经营至2020年4月，但吴某燕在无充分证据情况下，仅凭螺洋街道城管办无现场视频、无行政处罚程序的《证明》，及未出庭质证的村民笔录（该证人此前证言已被台州中院否认），便适用“高度盖然性”原则推定陈卫清“占用土地经营”，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“证据需查证属实、形成完整证据链”的要求。

此外，吴某燕准许原告单方申请评估，未通知陈卫清参与评估机构选择或告知过程，违反《民事诉讼法》第七十九条“鉴定需双方协商或法院依法指定”的规定，仍以该评估结果判决陈卫清赔偿25779.6元及评估费7000元，显失公平。更关键的是，该案本质为租赁合同衍生纠纷，吴某燕却强行定性为“侵权责任纠纷”，并适用已废止的《侵权责任法》（2021年《民法典》已施行），违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，属法律适用错误。

其二、两案关联审理中的渎职：割裂事实、裁判矛盾

（2020）浙1004民初4700号案中，吴某燕已判决屿前村委会返还陈卫清租金23100元及押金1950元，并明确“2019年6月30日租赁物拆除后原租赁关系终止”。但在（2021）浙1004民初7381号案中，吴某燕无视前案生效判决认定的“租赁关系终止”事实，反而支持原告“侵权占用”主张，两案裁判逻辑矛盾，涉嫌“选择性适用事实”，违反《中华人民共和国法官法》第三十二条“法官应依法公正审判”的规定，构成渎职。

其三、乔装非法取证、欺压百姓

2022年1月11日，吴某燕未出示法官证件，乔装成“买酒顾客”进入陈卫清位于温岭市泽国镇湖头村的经营场所，私自使用录音设备录音、丈量场地面积，直至摘下口罩询问案情时才暴露身份。该行为严重违反《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的规定》第十四条“法官不得私自会见当事人、非法取证”及《法官惩戒工作程序规定(试行)》第四十三条“调查需出示证件、两人以上进行，严禁以欺骗方式收集证据”等规定，实质是以隐蔽手段逼迫陈卫清承认不存在的“占用行为”，严重侵犯其合法经营权益。

关于代书记员张某某履职不当问题

张某某作为两案代书记员，未履行《人民法院书记员管理办法(试行)》中“准确记录庭审事实、整理案卷材料”的职责：在（2021）浙1004民初7381号案庭审中，未记录陈卫清“疫情期间无法经营”“评估程序违法”等关键抗辩；对吴某燕“乔装取证”的违规行为未记录在案，亦未向法院纪检部门报告，涉嫌协助掩盖违法审理行为。

陈卫清提供了多类证据支持举报：包括两案民事判决书（证明裁判矛盾）、经营场所监控录像（佐证吴某燕2022年1月11日乔装取证）、台州中院（2021）浙10民终334号民事判决书（证明前案已认定“租赁关系终止”），以及本人关于非法取证的书面陈述。

陈卫清介绍，现任台州市路桥区人民法院院长是杨丹，她于 2025 年 2 月 17 日经台州市路桥区第六届人民代表大会第四次会议依法选举产生，应该为此案主持公道。

陈卫清表示，坚信相关部门能依法查清事实，严肃追究吴某燕、张某某的违法违纪责任，纠正错误判决，维护司法公信力与普通百姓的合法权益。

注：本文根据陈卫清举报材料形成，其对内容的真实性承担责任。